Multipolarismo – Uma alternativa cada vez mais viva

A nível teórico, várias perguntas surgem durante a mudança para um mundo multipolar. Uma das mais importantes é: a geopolítica tradicional é extinta com a vitória do multipolarismo?

Na primeira fase da criação da teoria do mundo multipolar, o filósofo russo Alexander Dugin, que foi o pai da ideia, não conseguiu encontrar uma resposta precisa e completa a essa pergunta. Isso ocorreu porque era muito cedo para pensar no sucesso da ideia de um mundo multipolar. No entanto, uma resposta urgente é necessária hoje.

Comecemos pelos fundamentos. O almirante Halford Mackinder disse: “Eurásia é o coração político e cultural”, um axioma fundamental da geopolítica clássica que foi escrita entre o final do século XIX e início do século XX e que continua a ser uma lei até hoje. O que tem controle sobre o coração político e cultural tem controle sobre todo o mundo.

Mantendo assim esta interpretação das duas categorias de civilizações. Mackinder reforça completamente o dualismo que o filósofo grego Proclo havia defendido. Ele enfatiza que este dualismo consiste em princípios duradouros, dois fatores que contribuíram para o desenvolvimento das civilizações humanas que podem ser encontrados ao longo da história da humanidade: a atração pelo tempo, pela materialidade e pelo efêmero; a atração pela verticalidade, pelo espírito e pelos valores estáveis. Curiosamente, a água do mar não deve ser bebida porque é venenosa para os humanos. A água doce e terrestre são águas de vida, enquanto a água do mar é morta. O centro da geopolítica clássica é esta dualidade “exclusiva” entre duas atrações histórico-geográficas. A leitura dualista anterior mostra claramente os conflitos que enfrentamos.

Nas eleições norte-americanas de 2016, foi claramente visível a “fragmentação” do (macro) polo chamado Ocidente, pelo menos aparentemente: as costas (costa leste e costa oeste) votaram nos democratas, os estados centralmente territoriais nos republicanos. Esta “geopolítica interna” mudou em não pouca medida a sorte da potência hegemônica. Nos Estados Unidos está surgindo uma espécie de coração interior, de modo que já não se pode considerar os Estados Unidos como uma civilização exclusivamente marítima. Este é um ponto absolutamente crucial. Há uma espécie de civilização interior dentro da civilização do mar.

Devemos começar a escrever uma história do coração político e cultural dos Estados Unidos. É interessante que, no seu artigo fundamental sobre o eixo geográfico da história, Mackinder fala dos Estados Unidos como uma civilização com bases tradicionais, semelhante à Rússia, sugerindo que houve uma mudança radical que ocorreu após a promulgação dos 14 Princípios pelo então presidente Woodrow Wilson. Foram esses pontos que redefiniram a posição dos Estados Unidos em relação à talassocracia (domínio de uma nação sobre o mar).

Hoje, para dar alguns exemplos mais, podemos falar do coração político da China, apresentado por Xi Jinping, que é profundamente vinculado a tradições, mas tem um enorme poder comercial marítimo, pelo que procura uma expansão marítima, mesmo que a China não seja historicamente uma potência marítima. De maneira similar, Narendra Modi quer propor uma Índia independente e “conscientemente descolonizada”, e isso é um coração político terrestre, mas ao mesmo tempo a Índia tem um forte apelo marítimo que a inclina para o globalismo, com alianças com os EUA, Reino Unido e Japão, como no século XX.

O mundo islâmico também é formado por países mais terrestres como o Irã e outros países magnificamente integrados no globalismo internacional, como os “príncipes do petróleo” da Península Arábica e além. Também na África muitas forças estão promovendo um panafricanismo que afirme um coração político e cultural africano, uma autêntica civilização na terra, enquanto outras potências querem ser parte do projeto ocidental que as fascina e corteja. O mesmo está acontecendo na América Ibérica: os países estão pressionando pela integração telúrica enquanto outros líderes são apaixonadamente atlantistas.

Teoricamente, isso também está acontecendo na Europa, que agora está completamente sob o controle do atlantismo: olhem para o populismo de direita, que se jactava de seu multipolarismo – e continua fazendo-o – mas se baseia em suposições falsas, ao ponto de que ganhou poder político, apenas para trair os representantes do povo e confirmar que em uma zona militar, política, econômica e culturalmente ocupada por uma potência estrangeira (os EUA), não é possível manter o poder sem a intervenção talassocrática.

A Europa não pode nem deve se subordinar a outros polos ou civilizações, mas atualmente é uma Europa atlantista. Há uma Europa teórica que existe virtualmente e tem uma grande história, que hoje se encontra em uma fase “oculta” e não tem nada a ver com a Rússia. No entanto, a Rússia hoje luta pela multipolaridade, o que representa uma oportunidade para o renascimento da Europa. A única Europa possível é uma Europa independente, livre de potências externas de qualquer tipo, autônoma e geopoliticamente independente. Finalmente, o coração político americano vê na campanha eleitoral representada hoje pelo desafio entre Democratas e Donald Trump, uma paráfrase interna da luta geopolítica entre terra e mar. Este é o fim da luta geopolítica clássica.

Ouvimos o chamado para uma geopolítica revolucionária que não seja apenas acadêmica, mas que consista em uma militância que seja uma luta contra a ditadura do unipolarismo e do pós-polarismo. A geopolítica do mundo multipolar, por outro lado, é perigosa porque nos faz olhar para nossas vidas atuais de uma nova perspectiva. E nos oferece uma maneira de perceber que, talvez, tenhamos vivido falsas convicções desde o advento da modernidade.